Antworten zu dieser Diskussion

Permalink Kommentiert von Bernhard Schilling am 30. Juli 2011 um 16:13pm

Verzeihung, ich bin nun schon selbst etwas verwirrt über die Schamlosigkeit von neusprechwatch.

Ich wollte natürlich schreiben:

Wenn Dein Rechtsstaat so konstruiert sein soll, daß der eine den anderen beschuldigt, etwas 

zu haben, darauf der Beschuldigte nachweisen soll, daß dies nicht so ist, dann ist der geistige Zustand derer, die solche Gesetze machen, in Frage zu stellen.

Permalink Kommentiert von Bernhard Schilling am 30. Juli 2011 um 17:46pm

Hallo Gerhard,

bitte verzeih' mir, daß ich in Deinem Forum jemand angreifen muß, der meint, für ihn gelten andere Regeln als

für den Rest der User.  Die genannte Userin macht sich nicht die Mühe, die Texte der anderen zu lesen, die

Inhalte zu interpretieren, um eigene, verständliche Formulierungen im Kontext einzubringen.

Immer wieder das gleiche Thema, was diese Teilnehmerin in Marktschreiermanier in die Menge wirft.

Ich habe ihr in anderen Blogs schon geraten, sie solle eine eigene Diskussion über solche Dinge öffnen, was

sie offenbar nicht für erforderlich hält.

Wenn es so weiter geht, landen wir wirklich im totalen Chaos.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Bernhard

Permalink Kommentiert von Gerhard am 30. Juli 2011 um 18:32pm

Also inzwischen ist mir das auch nicht mehr klar, aber sprachlos sind wir ja nicht mehr, leider auch nicht zielführend.

Mir sind jetzt die Positionen von neusprechwatch nicht mehr klar, vielleicht mag er sich ja nochmal positionieren und uns seine Vorstellungen über Gott und die Welt darstellen. Dann kann man ja weitersehen.

Permalink Kommentiert von Bernhard Schilling am 30. Juli 2011 um 20:56pm

Um noch einmal zusammenzufassen, worum es in der Auseinandersetzung mit neusprechwatch geht:

 

Im jetzigen Deutschen Recht gilt die Unschuldsvermutung;

d.h. ein Beschuldigter gilt so lange als unschuldig, bis ihm eine Schuld nachgewiesen wird.

 

Bei neusprechwatch's Rechtsvorstellung werden diese Fakten verdreht;

d.h. ein Beschuldigter gilt solange als schuldig, bis er seine Unschuld bewiesen hat.

Ob er überhaupt eine Möglichkeit dazu hat, ist scheinbar unbedeutend.

 

Auch ist erstaunlich, daß man Beschuldigungen ohne Beweis aufrechterhalten und diese sogar

immer weiter ausweiten darf (wie es neusprechwatch praktiziert).

Deshalb mein Hinweis auf die Hexenverfolgung im Mittelalter, wo ehrliche Menschen mit ähnlichen

Methoden bis zu ihrer Hinrichtung behandelt wurden.

Dies ist keine Demokratie, sondern eine Diktatur (des Teufels).

Permalink Kommentiert von Ralf am 25. Januar 2012 um 13:48pm

Interessante Gruppe. Als erstes werde ich mal nachschauen wie Ethik eigentlich definiert wird. Bis bald. R.

• ‹ Vorherige
• 1
• …
• 3
• 4
• 5
• Nächste >
• Seite